Terug
Gepubliceerd op 03/06/2025

Besluit  Gemeenteraad

ma 10/03/2025 - 20:00

Mondelinge vraag over het niet aanstellen van een advocaat en het niet indienen van een memorie van antwoord bij de Raad van State (raadslid Borghans)

Aanwezig: Mario Van Rossum, voorzitter
Thomas Geyns, aangewezen-burgemeester
Kristina Eyskens, Marc Charlier, Ineke Casier, Jan Trappeniers, Annemie Spaas, schepenen
Willy Roeykens, Bram Bartholomees, Bram Peters, Werner Aerts, Lut Kint, Omer Graulus, Serge Liesenborghs, Geoffroy de Visscher, Elmo Peeters, Sofie Lombaert, Carine Borghans, Lionel de Beauffort, Koen Maertens, Lies Eykens, Ralph Packet, Tiemen Verstappen, Olivier Thomas, Tracey D'Afters, raadsleden
Dirk Stoffelen, algemeen directeur
Verontschuldigd: Sebastiaan Coudré, vijfde schepen
Afwezig: Bert Dekelver-Vandenweyenberg, raadslid

De vraag en het antwoord wordt aan de raad toegelicht en wordt in het audioverslag weergegeven.

Aanleiding

Vraag via e-mail van 25 februari 2025 van raadslid Borghans om een mondelinge vraag te agenderen op de gemeenteraad van 10 maart 2025

Regelgeving

Huishoudelijk reglement van de gemeenteraad
Art. 12. - De gemeenteraadsleden hebben het recht aan het college van burgemeester en schepenen vragen te stellen.
Het gemeenteraadslid dient de vraag in via brief of e-mail en richt de vraag aan de algemeen directeur of aan het algemeen secretariaat. Hij/zij krijgt binnen de twintig dagen na ontvangst een schriftelijk antwoord.
Het gemeenteraadslid kan in zijn schrijven expliciet verzoeken om de vraag als punt aan de agenda van de gemeenteraad toe te voegen. In dat geval wordt ze mondeling behandeld ter zitting, op voorwaarde dat de vraag ingediend is uiterlijk twee dagen voor de gemeenteraadszitting.
Een gemeenteraadslid kan voor de start van de zitting verzoeken om een ingediende vraag toch als extra agendapunt toe te voegen. Dit kan indien het niet mogelijk was om de vraag binnen de hierboven vermelde termijn in te dienen en de behandeling ervan niet tot de volgende gemeenteraad kan uitgesteld worden. Deze agendering volgt dan de procedure zoals voorzien in artikel 15 §2.

Feiten, context en argumentatie

In de verslagen van het schepencollege van 27 januari 2025 en van 10 februari 2025 lezen we dat het schepencollege heeft beslist om geen advocaat aan te stellen en geen memorie van antwoord in te dienen bij 2 verzoekschriften ingediend bij de Raad van State tot nietigverklaring van de Stedenbouwkundige Verordening. We betreuren dat na ruim 3 jaar samenwerking met de provincie en het studiebureau, na een investering van tienduizenden euro’s en nu er eindelijk duidelijkheid en rechtszekerheid is over wat wel en niet kan qua bouwen in de woonwijken rondom de kernen, de gemeente geen inspanning doet om de net goedgekeurde stedenbouwkundige verordening te verdedigen. Kan het schepencollege toelichten waarom ze deze beslissing hebben gemaakt?

De vraag en het antwoord zijn integraal opgenomen in de audio-opname die op de webstek van de gemeente gepubliceerd wordt, zoals voorzien bij artikel 33 §2 van het huishoudelijk reglement.